美国专利商标局（USPTO）的SMED实践：三月的权衡与考量
美国专利商标局（USPTO）的SMED实践：三月的权衡与考量作者：James Bentley
来源：Patentlyo.com
引用：https://patentlyo.com/patent/2026/02/tie-goes-to-the-runner-three-months-of-smed-practice-at-the-uspto.html
在棒球运动中，关于强制出局有一条民间规则：“平局归跑者。”其含义简单明了：如果球和跑者同时到达基地，跑者安全。实际上，棒球官方规则并不承认平局的可能性，而是简单地询问是否是防守队员在跑者到达之前触碰到基地。但这一民间规则依然存在，因为它反映了一种关于如何处理争议情况的直觉：在棒球中，防守队员有责任迫使对方出局。
美国专利商标局（USPTO）局长约翰·斯夸尔斯（John Squires）将这种思维方式引入了专利审查。自2025年9月上任以来，斯夸尔斯反复表示，在专利资格的争议情况下应有利于申请人。2025年12月4日的关于主题资格声明（SMEDs）的备忘录正式发出了邀请：面临第101条拒绝的申请人应提交根据37 C.F.R. § 1.132的证据声明，并且审查员在根据优势证据标准评估资格时应认真对待这些证据。Dennis Crouch，通过主题资格声明（SMEDs）克服资格拒绝，Patently-O（2025年12月5日）。理论是，一份精心起草的SMED，得到具体技术证据的支持，应该创造出足够的争议事实，从而有利于申请人。但问题是，现场的审查员是否会同意。
在审查了数百份R. 132声明后，我最终找到了七个专门针对第101条资格的SMED声明。样本虽小，但具有指导意义。这七个声明涵盖了多种技术：数据中心基础设施自动化、金融分析、机器人流程自动化、网络安全风险评估、植物基因组学和区块链系统。声明人从拥有几十年软件经验的独立发明者到风险投资支持的初创公司的博士科学家都有。初步结果喜忧参半。到目前为止，没有一份已经收到许可通知，其他一些已被拒绝（大部分仍在等待审查员回复）。
页:
[1]